Il giudice preliminarmente ha osservato che la competenza per materia o funzionale, essa ha carattere inderogabile e, pertanto, può essere riscontrata anche d'ufficio in ogni stato e grado del processo (Cass. civ., Sez.I, 17/11/1990, n.1113; Cass. Civ. Sez. I 12.07.1996 n.6335).
Successivamente ha considerato cause in materia locatizia tutte le domande giudiziali aventi a titolo un contratto di locazione, “…atteso che nell'ampia nozione di "cause relative a rapporti di locazione di immobili urbani" sono da ricomprendere tutte le controversie comunque riferibili ad un contratto di locazione, che attengano, cioè, non solo alla sua esistenza, validità ed efficacia, ma altresì a tutte le altre possibili sue vicende, e segnatamente a quelle che involgano l'adempimento delle obbligazioni derivanti dal rapporto” (Cass. Civ. Sez. III 24.07.2001 n.10070), anche quelle nelle quali il rapporto è controverso o addirittura sia da costituire (Cass. 581/2003, Cass. 9907/1998; Trib. Reggio Calabria 2.12.2002) , per le quali si applica dunque il rito speciale previsto dell’art. 447 bis c.p.c.
Inoltre la Giurisprudenza di legittimità e di merito è concorde nel ritenere pronunciabile l’istanza di ingiunzione anche nel processo locatizio (Cass. 5944/99; Pr. Venezia 20.03.1997, Pr. Monza 29.01.1997).
Il Giudice di Pace è assolutamente incompetente in materia, sia perché questi è competente soltanto per le cause relative a beni mobili, sia perché, a seguito della soppressione dell'ufficio del Pretore, con la conseguente abrogazione dell'art. 8 c.p.c. ad opera del decreto legislativo 19 febbraio 1998, n. 51, la competenza in materia di locazione di immobili urbani è stata attribuita alla competenza del Tribunale (Cass. civ., sez. III, 13/07/2004, n.12910; Cass. civ Sez. III, 25/02/2003, n.2842 e per Fattispecie relativa alla restituzione di deposito cauzionale , Cass. civ., Sez. III, 31/01/2006, n. 2143).
Assunta Russo (da diritto.it del 2.6.2011)